SF släpper fem minuter Guldkompass + Arn

Som första svenska filmbolag vi kan minnas släpper SF idag de fem första minuterna ur en film på nätet. Det handlar inte kanske som väntat om Arn utan Guldkompassen via Aftonbladet.

Inte oväntat sker samma sak globalt via Youtube och bör därmed vara initierat av USA-distributören New Line. Men någon supersuccé verkar det inte vara - youtubeklippet har legat uppe sedan 3e december och bara setts av 12.000 personer (i hela världen?). Som alla försök att skapa buzz krävs förstås ett buzz-vänligt material och frågan är om Guldkompassen har en fanbase stor nog att forwarda klippet.

Resume skriver däremot om Arn-lanseringen och berättar att SF kommer spendera runt 20 miljoner på lanseringen som bland annat går till 500 trp i tv, utomhuskampanj under vecka 51 och 52 mm och 200 premiärfilmkopior vilket borde göra den inte bara till den dyraste lanseringen av en svensk film utan även den bredaste svenska premiären någonsin. Andra filmer som brukar gå upp i nära på så många kopior brukar vara animerade och därmed finnas i en svensk och en originalversion som inte alltid visas samtidigt - vilket i praktiken gör att de inte upptar lika många dukar.

nio snabba sax

Expressen berättar att TV4 får sända mer reklam. Något som de naturligtivis applåderar. TV-publiken är gissningsvis inte lika glad. Det handlar om ett nytt EU-direktiv.

SVD skriver att medelsvensson konsumerar 6 timmar media om dagen. Där fick de som undrade om folk verkligen hade mer tid att spendera svart på vitt. Det är främst internet som ökat när de andra mediaformerna legat still. Däremot är inte ökningen så radikal som man skulle kunna tro. Från 1979 har mediakonsumtionen ökat 47 minuter till 6 timmar och 8 minuter vilket gör sparsamma 100 sekunder per år.

SVD berättar också att The Pirate Bay ska starta en videosajt för streamat material och mer överraskande en gratis musiksajt där rättighetsinnehavarna får betalt genom reklamintäkter. Betala rättighetsinnehavarna? Helt klart en ny vändning för The Pirate Boys.

Dagens media berättar att Canal+ veteranen Tim Smart lämnar företaget. Han började redan på Filmnettiden 1992 och firade därmed 15 år i år.

Dagens media berättar också att den för mig okända videodelarsajten videoboom.se ger bort hälften av reklamintäkterna till uppladdaren.

Dagens media och sist men inte minst att sajter som Youtube och Bubblare.se kan tvingas stänga om ett nytt EU-direktiv som vill förbjuda underlättande av spridning av upphovsrättsskyddat material går igenom. Eller varför inte skapa bättre kontroll av det uppladdade materialet alternativt teckna avtal med rättighetsinnehavarna.

Resume berättar att TV4 har låtit potentiella tävlande ladda upp sina ansökningsbidrag vilket blivit en succé med över 1000 bidrag på en vecka.

Resume berättar också att Göta Kanal 2 har gjort att var tredje såld biobiljett är svensk.

Till sist berättar IDG och Viasat själva om deras OnDemand-satsning Viasat On Demand som vill konkurrera med SF-anytime och de andra ondemandtjänsterna. Nytt på banan är att man inkluderar sport och tv-serier.

Viacom vs Youtube del två

För att fortsätta vårt tidigare inlägg:

CNet rapporterar om Viacom vs Youtube här med lite arga citat från de förras advokat som också hugger ned på Youtubes möjlighet att distribuera filmer i stängda nätverk.

Mer spännande är intervjun med Mika Salmi, Viacoms President of Global Digital Media där han berättar om deras strategi att etablera hundratals varumärken på nätet snarare än några stora och också berättar att han gärna gör en deal med youtube om villkoren är de rätta men att de kommer klara sig utmärkt även utan dem. Han menar också att marknaden går mot fler och fler och mer och mer nischade underhållningskanaler snarare än mot några större hubbar.

UPPDATERAD: Idag (den 23e) nappar Resume på nyheten.

SVT hjärta Youtube

Som en liten pendang till Viacoms stämning av Youtube berättar DN att SVT funderar på att sluta avtal med Youtube om att lägga ut sitt material - något som tidigare BBC och norska NRK har gjort. Samarbete är förstås bra och när man sitter på material som melodifestivalen som i vilket fall kommer laddas upp och laddas ned till förbannelse är det säkerligen bättre att join them snarare än beat them. Speciellt om det inbringar lite intäkter - mycket material finns ju redan nu tillgänligt på SVTs egen hemsida.

Sedan har en public service-kanal inte samma skräckscenario med förlorade reklamintäkter framför sig om folk tittar på deras program på deras egen sajt eller via youtube. Man skulle ju till och med kunna säga - ju fler som tittar - i vilken som helst form - desto mer uppfyller man sitt uppdrag. Samtidigt är förstås SVT liksom vilken annan tv-kanal som helst beroende av sina tittarsiffror och möjligheten att kunna sälja program på dvd och till andra länders kanaler - något som kan begränsas av en alltför yvig youtube-visning.

viacaom vs google

DN, E24 och många andra skriver att Viacom stämmer Google på 1 miljard dollar. Vi har ju tidigare rapporterat om saken och då har Google efter hot tagit ned klipp men nu är det alltså dags för stämning. 1 miljard dollar tycker jag dock låter lite - för 160.000 klipp blir det 6250 dollar per klipp. Ingenting alltså. Så mest en liten klapp på axeln - "nu är det dags att börja förhandla på våra villkor".

UPPDATERAD. Hollywood reporter fyller på med fakta och länkar även till själva stämningen. Viacom stämmer alltså Google för åtminstone 1,5 miljarder icke auktoriserade visningar av deras material. Vilket gör 67 cent per visning - dvs än en gång för lite pengar för att det ska vara en klassisk Hollywoodstämning. Viacom säger:

"YouTube is a significant, for-profit organization that has built a lucrative business out of exploiting the devotion of fans to others' creative works in order to enrich itself and its corporate parent Google. Their business model, which is based on building traffic and selling advertising off of unlicensed content, is clearly illegal and is in obvious conflict with copyright laws."

Marc Cuban hoppas att Viacom inte har stämt för att tvinga Google till förhandlingsbordet utan för att få kompensation. Han har en poäng att de vinner hur som helst. Antingen ett fett skadestånd eller en sockrad deal gissningsvis med bättre villkor än någon annan innehållsägare. Men han menar också att Google/Youtube medvetet undviker att använda filter för copyrightat material - för att bara ta fram dem när de faktiskt ingått en deal med någon och - vilket är viktigare - att de redan har förlorat då nöjesindustrin alltid varit experter på att ändra copyrightlagen för deras egna syften:

Google may not know it, but they have already lost. They will lose this case if its fought to the end, and whatever moral victories they may be able to gain in a legal battle or settlement will be ripped from them when the DMCA is changed. Then they will still have to negotiate with copyright owners to get their content. THe entertainment industry may not be great at many things, but getting copyright law changed to meet their expecations is one thing they are better than any one at.

Vilket i förlängningen innebär att Mr Cuban tror på ett liv efter piratebay, bittorrent och pirateriet. Avslutningsvis så ägnar han sitt tidigare inlägg åt att berätta att hans distributionsbolag Magnolia stämmer Youtube och Google för att få ut namnen på de som laddar upp deras filmer. Inte nödvändigtvis för att tvinga dem att ta ned dem men för att få veta vem som lägger ut materialet (eller åtminstone få bekräftat att det antagligen är falska namn bakom användarkontona). Han tänker inte göra något åt någon som lagt upp 7 minuter av deras film The Host då det fungerar utmärkt som marknadsföring för filmen.

Joost vs Youtube

E24 berättar att Niklas "Skypemannen" Zennströms tv-via-nätet-projekt Joost slutit avtal med Paramount för exklusiv tillgång till filmer och MTV.

Det kan dock vara farligt att stirra sig för blind på att licensera sajten full med fantastiskt innehåll innan man rullar ut den. Konkurrenten Youtube gick andra vägen, rullade ut först, sajten fylldes med innehåll och sedan försöker man skriva licensavtal med innehållsägarna.

Det ger två fördelar. Youtube är fylld av allsköns material som ingen vet om det är copyrightat eller inte, men som trots det utgör en stor del av attraktionskraften i sajten. Det gör också att Youtube (dvs ägaren google) vet att de flesta innehållsleverantörer vill och kommer skriva licensavtal eftersom företeelsen inte kommer försvinna - so if you can't beat them, join them.

Joost å andra sidan har rimligtvis tagit på sig ett gäng kostnader för licenserat material långt innan man faktiskt rullar ut sajten och samtidigt lovat guld och gröna skogar. Det luktar lite dotcom-bubbla a la tidigt tvåtusental. Samtidigt har ju Zennström levererat tidigare med Skype, så chansen är god att de får till något nu med. Gissningsvis har är den springande punkten - och anledningen till att nu Paramount skriver kontrakt med Joost att man tänkt inte bara ur tittarens perspektiv utan även på något smart sätt sett till att rättighetsinnehavaren är garanterad en del av kakan.

UPPDATERAD: DN fyller på med följande uttalande från Janus Friis från Joost:

Vår plattform ger skalfördelar i distributionen, i en fullständigt säker miljö
som skyddar rättighetsinnehavarnas och annonsörernas intressen samtidigt som
tittarna blir förtjusta.